刑法與刑事訴訟程序 — 上訴 — 終審上訴許可 — 證明重大而廣泛的重要性的法律觀點 Criminal Law and Procedure — Appeal — Leave to final appeal — Certification of point of law of great general importance

控方：由律政司高級檢控官雷芷茗代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表，親自出庭。

高等法院原訟法庭法官潘敏琦 


判 案 書

[1] 上訴人在聆訊後被裁定一項「身為行人而沒有遵照交通燈號指示」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路條例》制定的《道路交通(交通管制)規例》第 3(6)及61(2) 條。他就定罪提出的上訴已被本庭駁回。

[2] 他現向本席(即原訟法庭)提出申請，要求獲得頒令證明書，證明案件的決定是涉及具有重大而廣泛的重要性的法律觀點，好讓他向終審法院提出上訴。

申請理據

[3] 申請人在動議通知書上指出審訊及上訴不公，除此之外，申請人今日亦指：

「人是應該睇車過馬路而唔係睇交通燈，父母教子女係講求教佢地睇車過馬路，因為唔係每一條街都有交通燈嘅，廣告有云，馬路如虎口，正正就係因車輛是危險的，所以要睇車過馬路。酒精令人頭腦不清，駕駛危險，人係要靠眼睇，睇到危險要避開，所以睇車過馬路比睇交通燈過馬路重要。如果交通燈有損壞，行人都係要睇車過馬路嘅，而有很多危險駕駛的司機莽顧交通燈號，橫衝直撞，故此，睇交通燈都未能確保行人安全，所以睇車比睇交通燈重要。」

[4] 答辯人則指，申請人的上訴理據不屬重大而廣泛重要性的法律觀點。如果申請人單是倚賴不公作為上訴理由，應刻到終審法院直接申請，他今天執意申請，殊不合理，亦不合程序。答辯人要求本席駁回上訴人之申請。

裁定

[5] 有關的法例是香港法例第 484 章《香港終審法院條例》第 32(2) 條 ：

「(2) 除非上訴法庭或原訟法庭(視屬何情況而定)證明有關案件的決定是涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點，或顯示曾有實質或嚴重的不公平情況，否則終審法院不得給予上訴許可。」