刑法與刑事訴訟程序 — 管有危險藥物 — 氯胺酮 — 判刑 — 量刑12個月監禁是否明顯過重 Criminal Law and Procedure — Possession of dangerous drug — Ketamine — Sentencing — Whether 12 months’ imprisonment manifestly excessive

答辯人：由律政司伍淑娟高級檢控官代表香港特別行政區

上訴人：由大律師公會（法律義助服務計劃）轉聘何偉健大律師代表

高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰 


判案書

[1] 上訴人於裁判法院審訊時為第二被告人，他與第一被告人於裁判法院各被控一項「管有危險藥物」罪。本案的上訴人經審訊後被裁定罪名成立，判處12個月監禁。現上訴人不服刑罰，提出上訴。

[2] 2008年12月2日，凌晨2時25分，控方證人（警員）乘坐警車，巡經案發地點時發現兩個形跡可疑的人，於是上前截停及搜查兩人，並分別在他們身上尋獲毒品。而本案上訴人身上有1個膠袋內載有0.60克粉末含有0.49氯胺酮（K仔）。

[3] 裁判法官量刑時，他得知上訴人過往有4次刑事定罪紀錄，3次與毒品有關，其中一次為販毒，最近一次藏毒紀錄為2008年2月，判監8個月。

[4] 裁判法官考慮刑罰時，他亦留意到「K仔」對青年人的荼毒廣泛而深遠，除有害健康外，對他們的成長造成慢性及嚴重的影響，包括對家庭、學習、就業等也引致嚴重的問題。裁判法亦留意到在屯門法院每星期最少要處理2至3宗相類似的案件。

[5] 裁判法官亦參考HKSAR v Mok Cho Tik, CACC165/2000，有關管有危險藥物罪行的判刑指引，刑罰應該是12-18月監禁。

[6] 裁判法官亦考慮該案例是關於管有‘冰’毒品，而法庭視‘冰’毒品較K仔為嚴重。他亦參考過Secretary for Justice v Hii Siew Cheng (許守城)，CAAR 7/2006，案中提及一克的氯胺酮毒品可服用8.5次。

[7] 裁判法官以12個月監禁作為量刑起點，因上訴人是經審訊後，被裁定罪名成立，而他有相類似的犯罪紀錄，所以裁判法官認為適當的量刑起點為12個月。因此，上訴人被判12個月監禁。

[8] 上訴時代表上訴人的何大律師書面陳詞很詳細地指出12個月監禁是明顯過重。他亦參考其他案例，而其他案例中的分量較本案為多。因此，何大律師認為刑罰明顯過重。

[9] 代表答辯人的伍大律師亦很公正地指出12個月監禁是明顯過重。

[10] 上訴人已經監禁了5個多月，在刑罰方面，等同他已經接受了8個月刑罰。這情況下，本席認為管有少量危險藥物，12個月監禁是明顯過重。但本席亦考慮到上訴人在出獄不久，又再次犯同類罪行，這可以把刑罰提高。

[11] 本席考慮過案情和上訴人的背景，適當的刑期應為9個月。因此，本席裁定上訴人上訴得直，12個月的監禁被撤銷。本席改判上訴人入獄9個月。

The Lexis HK research system contains judgments and case analysis covering over 100 years of Hong Kong jurisprudence. Click here to find out more.